1 缺漏性問(wèn)題分(fēn)析

檢測報(bào)告缺漏性問(wèn)題歸納起來(lái)分(fēn)五類：圖片缺漏 γ、信息缺漏、标識缺漏、簽名缺漏、不(bù)規範性缺漏。

1.1圖片缺漏

較常見(jiàn)的(de)問(wèn)題是(shì)樣品外'✘™✔(wài)觀檢查後，有(yǒu)其試驗後照(zhào)片σ₩∑，而缺少(shǎo)其試驗前照(zhào)片。僅要(yào)求檢查樣φ€×€品試驗後的(de)外(wài)觀時(shí)，報(bào)告是(shì)否必須附≤γφ上(shàng)其試驗前的(de)照(zhào)片呢(ne)？

很(hěn)多(duō)檢測報(bào)告都(dōu)有(yǒu​∏)檢查試驗後樣品外(wài)觀的(de)要(yào)求，這(zhè)β×®本身(shēn)就(jiù)蘊含了(le)将樣品試驗後與其試驗前的(de)α×外(wài)觀進行(xíng)比較查看(kàn)、看(kàn)其是(☆≥shì)否發生(shēng)變化(huà)↔₽×的(de)要(yào)求。因此，試驗前必須要(yào)檢查樣品外(wài)觀， ☆而檢查結果在報(bào)告中的(de)體(tǐ)現(x≤¥$ iàn)形式，便是(shì)照(zhào)片或文(wén)字描述。由↔α于報(bào)告給出的(de)結果隻是(shì)試驗後樣品外(wài)觀的(de)描述，而λ™檢測依據、檢測環境、檢測條件(jiàn)要(y÷★↓§ào)求、試驗過程等又(yòu)不(bù)涉及試驗前，樣品接收時(shí)類似“收樣時(sh§δφ×í)樣品外(wài)觀完好(hǎo)”這(zhè)樣的( ♣de)籠統描述也(yě)不(bù)能(néng)等同于樣品試驗前外(wà£∞i)觀描述，所以通(tōng)常整份報(bào)告并♠δ‍φ無試驗前樣品外(wài)觀描述。因此，試驗前樣品照(σ≠'zhào)片幾乎是(shì)唯一(yī)能(néng)€∑體(tǐ)現(xiàn)檢查了(le)試驗前樣品外(wài)觀的(dγ≠'>e)證據，而且照(zhào)片也(yě)比簡單的(de)δ≈Ω描述更加客觀可(kě)信。樣品經曆試驗後，若外(wài)觀有(yǒu)變化(huà)，如(rú)σα生(shēng)鏽、長(cháng)黴、破損等，則★ ★§試驗前照(zhào)片就(jiù)必不(→π♠≈bù)可(kě)少(shǎo)。

隻有(yǒu)同時(shí)擺出樣品試驗後和(hé)試驗前不(bù)同的(de←•♣←)外(wài)觀照(zhào)片對(duì)比，才能(néng)直接客觀地(dì)證明π↑‌≤(míng)樣品是(shì)經曆了(le)某試驗才導緻的(de)外(wài)觀變化(huà)。若• 樣品外(wài)觀無變化(huà)，其試驗前照(zhào)片則是✘∞®$(shì)試驗前進行(xíng)了(le)外(wài)觀檢查<₽±的(de)直接證明(míng)，若缺失此項，則說(shuō)明(m®↔íng)試驗體(tǐ)系運行(xíng)和(hé§♦©)檢測程序有(yǒu)問(wèn)題。這(zhè)一(yī)問(wèn)題之所以頻(pín)繁&β"γ出現(xiàn)，主要(yào)在于試驗人(rén)員(yu→γán)或報(bào)告編制(zhì)人(rén)隻關注到(dào)技(jì)術(shù)要(yàφ÷ ☆o)求中外(wài)觀檢查是(shì)在試<€€​驗後，而忽視(shì)了(le)在外(wài)觀¶$α檢查中，試驗後的(de)樣品有(yǒu)一(yī)個(gè)比較對(duì)象，¶♥π€即試驗前的(de)樣品。

比較對(duì)象的(de)缺失自(zì)然就(jiù)導緻✘¶≠₹報(bào)告的(de)客觀證據不(bù)足，信服力減弱，檢測結果的(de)可(kě)信度大(dβ‌à)為(wèi)降低(dī)。綜上(shàng)所述，報(bào)↑π★告中必須同時(shí)附上(shàng)試驗前和(hé)試驗後的(de)樣品照(zh∏®ào)片以進行(xíng)更直觀的(de)比對(duì)，這(zhè)既是(s↓≥÷∑hì)展示檢查結果的(de)一(yī)種客觀證據，又(yòu)是(shì)體(tǐ)↔™現(xiàn)檢測程序完整和(hé)體(tǐ)系運行(xíng)無¶≠γ™誤的(de)有(yǒu)力證明(míng)。

1.2信息缺漏

1）漏掉必要(yào)信息

例如(rú)：①報(bào)告無檢測日(rì)期；

②報(bào)告無檢測結果；

③報(bào)告中某測試表中“溫度”、“濕Ω'∑度”、“大(dà)氣壓力”空(kōng)白(bái)未填。

認可(kě)準則都(dōu)明(míng)确要(yào)求檢測報(bào)告應包括檢測日(r "₹αì)期、檢測結果，且規定了(le)當相(xiàng)關的(de)規範、方法和(h↕ é)程序有(yǒu)要(yào)求或對(duì)結果的(de)質γ£‍量有(yǒu)影(yǐng)響時(shí)實驗≥$室應記錄環境條件(jiàn)，在測試表中都(d↕±α ōu)已設置了(le)“溫度”、“濕度”、“大‍α®(dà)氣壓力”等環境條件(jiàn)欄目，更應當填寫。

2）遺漏提及的(de)內(nèi)容

例如(rú)：

①報(bào)告正文(wén)提到(dào)某內☆₩₹÷(nèi)容“見(jiàn)附表X”，但(dàn)整篇報(bào)告中無附表X；

②委托書(shū)中勾選了(le)某檢測标準，但(dàn)報(b​→‌ào)告未提及該标準；

③歸檔文(wén)件(jiàn)核對(duì)清單注明(♠‍míng)某內(nèi)容入報(bào)告，但(dàn)報×λ ¥(bào)告中無該內(nèi)容。

3）缺少(shǎo)标注說(shuō)明(míng)

例如(rú)：

①某測試進行(xíng)了(le)多(duō)次，但(dàn)∑∞<報(bào)告的(de)數(shù)據記錄頁中未注明(míng)是(shì) ₩ 第幾次測量，結果有(yǒu)兩頁數(shù)據記錄內(nèi)容一(yī)緻無法區(qū)Ω‌别；

②多(duō)方向的(de)振動試驗報(bào)告中的©★(de)試驗曲線圖未标注是(shì)哪一(yī)方向的(de)。 ε上(shàng)述案例不(bù)符合準則要(yào)求的(de)觀察結果、數(shù)據↑∞‌應能(néng)按照(zhào)特定任務分(fēn)類識别或注明(míng)名稱，缺少(shǎo±≥™)這(zhè)樣的(de)标注說(shuō)明(míλ✔βng)直接造成數(shù)據記錄、圖片的(de)混淆不(bù)清，容易引起誤''↕γ解。

4）描述不(bù)全

例如(rú)：

①報(bào)告中“技(jì)術(shù)要(yào)求” ₽♣φ未描述委托書(shū)附件(jiàn)描述的Ωδ(de)電(diàn)壓頻(pín)率和(hé)電>£​(diàn)壓施加過程的(de)要(yào)求；

②報(bào)告中合格判據未提及委托書(shū)中提到(dào)的(de)“無可(kě<↑)見(jiàn)損傷，标記清楚”；

③報(bào)告結論僅描述為(wèi)“合格”或“不(bù)合格”。描述不(bù×≠ )全這(zhè)種問(wèn)題會(huì)引起審核員(y≈<uán)對(duì)檢測過程、檢測結果的(de)質疑，易在發生γ₩(shēng)質量争議(yì)時(shí)導緻報(bào)告無效。尤其是(shì)合格判據這(zh¥<∑‍è)麽重要(yào)的(de)信息都(dōu)描☆™述不(bù)全，給出的(de)檢測結果更要(yào)劃上(shàng)↑β一(yī)個(gè)大(dà)大(dà)的(de)問(wèn)号。而案例③的(de)結論♣©§‍描述存在明(míng)顯漏洞，應針對(duì)檢測項目∏γ☆予以具體(tǐ)描述。

5）編号、符号、日(rì)期不(bù)全

例如(rú)：

①英文(wén)報(bào)告編号尾号漏掉“（E）”；

②報(bào)告中标準未注明(míng)年(nián)号；

③報(bào)告中“相(xiàng)對(↑₹‍duì)濕度”漏寫“%”；

④某報(bào)告檢測時(shí)間(jiān)為(wèi)2013.1.16-20γ≠↓δ13.1.23和(hé)2013.6.17-2013. ∏→‍6.24，所有(yǒu)儀器(qì)設備均未列出使用(yòng)日(rì)期，計‌<(jì)量有(yǒu)效時(shí)間(jiān)也(yě)均隻有£₩(yǒu)有(yǒu)效截止日(rì)期，如(rú)有(yǒu)3個(gè)φε測試儀的(de)計(jì)量有(yǒu)效期分(f©ε≈ēn)别至2013-3-13、2013-3-11、2014-3-14。

案例①、②、③問(wèn)題性質較輕微(wēi)，但(dàn)很(hěn)常見(jiàn)，應予注≥$ 意。由于不(bù)同儀器(qì)設備計(jì)量有(yǒu)π→Ω效期時(shí)長(cháng)不(bù)同，所以隻有(yǒ↕§✘αu)截止日(rì)期時(shí)無法推測>♦ ≈出計(jì)量開(kāi)始日(rì)期★↓★♣，案例④的(de)檢測時(shí)間(jiān)有(yǒu↔÷)兩個(gè)時(shí)間(jiān)段，計(jì)量有(yǒ←‍δ£u)效時(shí)間(jiān)又(yòu)缺少(shǎo)計(jì)量開(kāi)始日(→↓≥≈rì)期，也(yě)沒有(yǒu)儀器(q₽α✘÷ì)設備使用(yòng)日(rì)期，故無法知(zhī)悉儀器(qì)β≤設備使用(yòng)時(shí)是(shì)否在有(yǒu)效€↑₩期內(nèi)。

1.3标識缺漏

标識缺漏這(zhè)類問(wèn)題通(tōng)常表現(xiàn≈ ✔)為(wèi)：

①入報(bào)告作(zuò)為(wèi→♠↓)附錄的(de)檢測記錄無唯一(yī)性标識；

②報(bào)告結束處未标明(míng)終止∞♥≤号。

問(wèn)題①中的(de)唯一(yī)性标識 '包括文(wén)件(jiàn)識别号、報(bào)告編号、頁碼。首先，檢測記錄作(zuò)¥γ☆為(wèi)一(yī)種文(wén)件(jiàn)，應有♣®(yǒu)與其他(tā)文(wén)件(jiàn)相(xiàng)區(qū)别的(de)文(wé≥•n)件(jiàn)唯一(yī)性标識，即文(wé‌¶n)件(jiàn)識别号；其次，檢測記錄既入報(bào)告，則為§‍≤(wèi)報(bào)告的(de)一(yī)部分(fēn)，應有(yǒu)與其他(tā)報(↑§φbào)告相(xiàng)區(qū)别的(de)報(bào)告唯一(yλ‍$ ī)性标識，即報(bào)告編号；再次，檢測記錄的(de)每☆Ω§一(yī)頁應有(yǒu)與其他(tā)頁相(xiàng)區(qū×↓φ↕)别的(de)頁面唯一(yī)性标識，即頁碼。這(zhè)三種标識共同組成了•₩♠(le)作(zuò)為(wèi)報(bào)告附錄的αφ"π(de)檢測記錄的(de)唯一(yī)性标識，三者缺一(y☆®ε÷ī)不(bù)可(kě)，否則既不(bù)符合質量管理(lǐ)體(tǐ)系€↕要(yào)求，又(yòu)不(bù)符合檢測實驗室要(yào)求，而且容易引起混淆，造成混亂。σ≈

問(wèn)題②沒有(yǒu)明(míng)确<♣↕報(bào)告是(shì)否已結束，從(cóng)而可(kě)能(néng)導緻某↕ λ種不(bù)确定性和(hé)誤解，基于此，标±∑←®準準則均明(míng)确提出檢測報(bào)告結束處要(yào)有(yǒu§∞¥)清晰的(de)标識。

1.4簽名缺漏

漏簽名這(zhè)種問(wèn)題雖少(​✔≤≈shǎo)，但(dàn)問(wèn)題性質往往很(hěn)嚴重，一(yī)般而言，報(bào)告編 £★制(zhì)、審核、批準漏簽名的(de)情況基本沒有(yǒu)，但(dàn)要(yào)謹↓䧣防報(bào)告出現(xiàn)這(zhè)兩種情≈§<況：

①三方會(huì)簽漏簽名；

②試驗日(rì)志(zhì)記事(shì ®≠)人(rén)未簽名。

1.5不(bù)規範性缺漏

在各種質量審核檢查中，最常見(jiàn)的(de≤&​±)一(yī)種不(bù)規範性缺漏問(wèn)題是(shì)“有(yǒu)欄目空(kōng  )白(bái)未填”，如(rú)表格有(yǒu←≥γφ)空(kōng)白(bái)欄、“備注”欄空(kōng)白(bái¥λ£β)未加“/”等。

這(zhè)種問(wèn)題極其普遍，不(bù)僅多(duō)見(jiàn)于報(bà✔ o)告，在原始記錄、委托書(shū)、試驗單、傳遞卡、合同評審表、監督記錄、樣品登記表等各‍✘ "種報(bào)告相(xiàng)關資料中更是(♣ ↓≠shì)比比皆是(shì)。這(zhè)一(yī)問(wèn)題看(kàn)似微(©±‌wēi)不(bù)足道(dào)，實則仍 ≈會(huì)帶來(lái)不(bù)确定性：空(kōngε‌™₹)白(bái)欄是(shì)應該填寫但(dàn)遺漏未填呢(ne)，還(hái)是(shì)沒¶δ♦有(yǒu)內(nèi)容應打上(shàng)“/”呢(ne)♥™？

另外(wài)，還(hái)存在著(zhe)報(bào)告λ≈ελ中測試記錄頁面表格“結論”欄“合格”印章(zhāng)的(de)印迹殘缺不€↑​​(bù)全、模糊不(bù)清的(de)現(xiàn)象。δσ↓作(zuò)為(wèi)報(bào)告中最重要(yào)的(de)部分(fēn)，報‍≤∏(bào)告結論必須清楚明(míng)确， $λ≈印刷或印章(zhāng)字迹也(yě)必須清晰完整。否則會(huì)造成報(b≤∞ào)告質量大(dà)打折扣，并且影(yǐng)響檢測機(jī)構的(de)科(kē)學嚴謹的(d♦©₩e)形象。因此，報(bào)告編制(zhì)者應有(yǒu)科(kē)學規範的(d≠®♣♥e)意識和(hé)嚴謹認真的(de)态度，出具的(de)報(bào)↑¶告不(bù)應有(yǒu)任何模棱兩可(kě)或有(yǒu)不(bù)确定性的(de¶δ)地(dì)方。

2 錯(cuò)誤性問(wèn)題分(fēn)析

檢測報(bào)告錯(cuò)誤性問(wèn)題歸納起來(lái)分(fēn)五類：違反要β✔®(yào)求、信息錯(cuò)誤、語病、錯(cuò)位性&®§錯(cuò)誤、不(bù)規範性錯(cuò)誤。

2.1違反要(yào)求

1）超認可(kě)範圍

本文(wén)所述超認可(kě)範圍的(de)對(duì)象均指帶CNAS或CMA認↓±☆可(kě)标識的(de)報(bào)告，•∞問(wèn)題表現(xiàn)通(tōng)常有(yǒu)兩類：一(yī)類∞∑¶是(shì)檢測依據不(bù)在CNAS認≠€"可(kě)範圍內(nèi)，一(yī)類是(shì™‍)含有(yǒu)授權簽字人(rén)授權範圍之外(w±‍ài)的(de)項目。其中第一(yī)類更常見(jiàn)，而第一(σβ£₽yī)類問(wèn)題中檢測依據完全非認可(kě)的(de)€¥γ情況很(hěn)少(shǎo)，較易犯錯(cuò)的(de)情況有(yǒu)3種：①是(​↔Ωshì)CNAS認可(kě)的(de)标準年∞γ(nián)号已變更，舉例來(lái)說(shuō)，某→↔★'帶CNAS或CMA标識的(de)報(bào)告檢測标準為(wèi)IE→§C61373:1999，雖然該标準以前曾在CNAS認可(kě)範≠β圍內(nèi)，但(dàn)CNAS監督評審時(shí)該标準已變更為(wèiβ✘)IEC61373:2010，檢測前新标準已發布， δ即檢測時(shí)CNAS認可(kě)的(de)是(shì)IEC61373:20δ≈10而非IEC61373:1999，故報(bào)告封面不(bù)應有(y×‍•☆ǒu)CNAS或CMA标識。

②是(shì)檢測依據列出了(le)多(duō)項标準，包括認可(kě)标準和(h≤₹§σé)非認可(kě)标準，但(dàn)沒有(yǒu)标明(m π•♠íng)不(bù)在認可(kě)範圍內(nèi)的(de)标準。造成這(zγ↑≈hè)種情況的(de)原因很(hěn)可(kě®₽)能(néng)隻是(shì)由于報(bào)告編制(zhì)人(ré​÷★n)的(de)大(dà)意而遺漏了(le)對(duì)非認可(→↕¥kě)标準的(de)标明(míng)，但(dàn)這(zhè)已經不(bù)單是(shì)遺漏的₽εγ(de)簡單問(wèn)題，而是(shì)超認∏'✘ 可(kě)範圍這(zhè)種嚴重問(wèn)題。

③是(shì)檢測依據列出了(le)标準和(hé)試驗大(dà)綱，标準均在現(xiàn)行(x •§íng)認可(kě)範圍內(nèi)，但(dàn)沒有(yǒu)标明(míng)試驗大(d♣§à)綱不(bù)在認可(kě)範圍內(nèi)。此種情況類似第②種，但(dàn)更易出現(xiàn€•× )。原因是(shì)報(bào)告編制(zhì)人(rén)潛意識中默認了(le)試驗大(dà±σ)綱非認可(kě)衆所周知(zhī)，而根本沒有(yǒu× ±)意識到(dào)有(yǒu)時(shí)候衆所周&≈β知(zhī)的(de)隐含的(de)也(yě)要(yào)标明(míng •)出來(lái)。雖然這(zhè)種情況的(de)實際原因确實是(shìγ​γ)遺漏，但(dàn)對(duì)審核員(yuán)而言€γ ，嚴格一(yī)點也(yě)算(suàn)超認可(kě)範圍。

2）不(bù)符合委托書(shū)要(yào)求‍✔✔

例如(rú)，

①報(bào)告使用(yòng)了(le)某标準，而其委托書(shū)上(sh♥÷àng)标明(míng)不(bù)使用(yòng)任何标準；

②報(bào)告的(de)檢測标準與其委托書(shū)的(&∑Ωλde)不(bù)一(yī)緻；

③報(bào)告的(de)試驗溫度與其委托書(shū)不(bù)一(yī)∑¶↑✔緻。

3）設備過期

4）報(bào)告混亂

例如(rú)：有(yǒu)兩份編号相(xiàng)同的(de)檢測報(bào)告，受試樣品型号規​ β'格完全相(xiàng)同，其他(tā)條件(jiàn)完全一(yī)緻，一(yī)份報(bào)告→φ ≠結論不(bù)合格，另一(yī)份報(bào)告'©結論合格。這(zhè)種報(bào)告混亂的(de)情況同時(shβ↔εí)也(yě)反映了(le)管理(lǐ)混亂，嚴重違反要(yào)求，兩←®§份報(bào)告的(de)編号必須有(yǒu)所區(qū)分(fēn)。以上(shàng)所述₽£ σ違反某種要(yào)求的(de)報(bào)告同時(shí)也(y<↕ "ě)都(dōu)違反了(le)準則的(de∏™¶₩)某些(xiē)條款，報(bào)告編制(zhì)者應熟悉标準₩♣∞準則要(yào)求，避免犯此類錯(cuò)誤。

2.2信息錯(cuò)誤

1）與原始記錄信息不(bù)一(yī)緻

例如(rú)：

①報(bào)告中環境溫濕度（溫度25℃，濕度45%RH）與原始‍↓™記錄中（溫度25.6℃，濕度48%RH）的(de)不(bù)一(yī)緻；&$

②報(bào)告中氣壓标為(wèi)101kPa，原始₩>‌記錄中寫為(wèi)101.3kPa；

③報(bào)告與原始記錄中的(de)壓電(diàn)傳感器(₹±π'qì)型号、計(jì)量有(yǒu)效期均不(bù)一(yī)緻。

案例①、③的(de)不(bù)一(yī)緻問(wèn)題是(s δhì)明(míng)顯的(de)信息錯(cuò)誤，案例②輕微(wēi)不(bù)一₽↑‌'(yī)緻，通(tōng)常是(shì)報±↓₩∏(bào)告與原始記錄的(de)數(shù)據修約間(jiān)隔不(bù)同導緻的(de)。ε∑σ報(bào)告與原始記錄的(de)數(shù)據修約間(jiān)隔應保持一(yī)緻，即在數♦€®ε(shù)據的(de)小(xiǎo)數(shù)αβ♦±位數(shù)保留上(shàng)應統一(yī)，這(zhè)樣才能(néng)保證報•±₹Ω(bào)告與其來(lái)源信息一(yī)緻。

2）信息編輯錯(cuò)誤

問(wèn)題報(bào)告如(rú)：

①編号錯(cuò)誤；

②試驗項目“IP68”誤寫成了(le)“IP66”、“IPXΩ≥8”誤寫成了(le)“IPX6”；

③正文(wén)第一(yī)項檢測項目已寫為(wèi)♣<≤“絕緣強度測試”，而第二項檢測項目仍寫為(wèi)“絕緣強度測試”，編輯錯(cuò)誤，€ ₽應為(wèi)“絕緣電(diàn)阻測試”；

④檢測日(rì)期編輯錯(cuò)誤；

⑤某設備的(de)計(jì)量有(yǒu)效期（201←¥"≤5.02.02-2016.01.01）日(rì)期編輯錯(cuò)誤；⑥某加速 ¶∞度計(jì)的(de)計(jì)量有(yǒu)效期（2012.12.05～2♥§♠012.12.04）年(nián)号編輯錯(cuò)   誤；

⑦試驗前使用(yòng)了(le)某台測試儀器(qì)，試驗日(rì)期為(wèδ♣i)2011.6.25～2011.7.10，而該儀器(qì)的(de)計(jì)量有(yǒu)≈Ω ♣效期寫為(wèi)2011.10.15～2012.1¥♥£ 0.14，互相(xiàng)矛盾；

⑧試驗日(rì)期為(wèi)2015.1.23，試驗箱的(de)計(jì✔λ)量有(yǒu)效期為(wèi)2013.07€±∞↕.27-2014.07.26，查為(wèi)計(jì)量有(yǒu)效期← 年(nián)号編輯錯(cuò)誤，應為(wèi)2014.0®<¥∏7.27-2015.07.26；

⑨某設備計(jì)量有(yǒu)效期為(wèi)2013.12.24～20¶¥♣14.12.24，計(jì)量有(yǒu)效期的(de)截止日(rì)期編→→¶輯錯(cuò)誤；⑩合格判據“無粉塵與水(shuǐ)進行(xíng)外(w€↑ài)殼”編輯錯(cuò)誤，應為(wè£∑¥i)“無粉塵與水(shuǐ)進入外(wài)殼”。

案例①、②、③、④均是(shì)報(bào)告中重要(yào)信息編輯‌♣ε錯(cuò)誤，屬于嚴重質量問(wèn)題，反映了(le)報(bào)告編Ω& ♣制(zhì)人(rén)極不(bù)認真 &∑、草(cǎo)草(cǎo)了(le)事(shì)的(de)态度；案例⑤、⑥、⑦、⑧§$♠、⑨均是(shì)計(jì)量有(yǒu)效期編輯錯(cuò)誤問(wèn)題，除案例⑨≤♣"‍問(wèn)題性質輕微(wēi)外(wài)，其他(tā)錯(cuò)誤∏γ×程度較為(wèi)嚴重，其中案例⑦的(de)所用(yòng)儀器(qì)計(jì)量有(yǒu)效∏ 期在試驗日(rì)期後這(zhè)種編輯錯(cuò)誤甚至帶∏₹來(lái)是(shì)否已測試之疑，而案例⑧中的(de)編輯錯(cuò)誤直接造成設備→₹ 計(jì)量有(yǒu)效期過期，這(zhè)些(xiē)編輯錯(cuò)®↑÷誤均會(huì)引起嚴重的(de)後果；案例⑩是(shì)典型的(de)筆(bǐ±>≠α)誤類編輯錯(cuò)誤。

3）信息本身(shēn)錯(cuò)誤

如(rú)某報(bào)告結果是(shì)正确判定的(de)，但(dàn)委托書( ≈shū)及報(bào)告中的(de)不(bù)合格判據本身(sh≈<×ēn)描述錯(cuò)誤。從(cóng)不(bù)合格判據來(lái)看(k ≈Ωδàn)，報(bào)告結果并未根據不(bù)合格判據判定，看(kàn ≥$)似會(huì)造成結果有(yǒu)誤，實際上(shàng)是¶☆✘(shì)不(bù)合格判據本身(shēn)描述錯(cuò)誤，報(bào)告結果實際上(sh<♣↔✔àng)是(shì)根據正确的(de)不(bù)合格判據判定的(de)正确結果。但( ✔'dàn)是(shì)，雖然事(shì)實上(shàng)報(bào)告結果 ✔判定正确，不(bù)合格判據本身(shēn)仍然是(shì)一(yī)種信息錯(♦≠Ωcuò)誤，應予更正。

2.3語病

例如(rú)：報(bào)告檢測結果為(w≥®≤☆èi)“其中3件(jiàn)樣品ΔE分(fēn)别為(wèi)4.'™‌14，4.39，2.24，按委托方要(yào)求，本次試驗不(bù)合格；1↕≠'件(jiàn)樣品ΔE為(wèi)1.81，按委托方要(yào)求，本次試驗合格”。案&→‍♥例中檢測結果這(zhè)一(yī)重要(yào)內(nèi)容有(yǒu)明(m€♦↓→íng)顯的(de)語病，

①是(shì)描述籠統，未明(míng)确具體(tǐ)的(de)樣品；

②是(shì)表述不(bù)當，是(shì)否合格的(de)對(duì)象是(s→δhì)樣品而非試驗。因此，該檢測結果的(de)準确規範描述應為(wèi)“編号為(w₽∑¥èi)A1#、A2#、B1#的(de)樣品ΔE分(fēn)别為(wèi)4.14、4.39←π、2.24，按委托方合格判據，經試驗的(de)此3件(jiàn)樣品不(bù)合格；編号為(wè×αi)B2#的(de)樣品ΔE為(wèi)1.81，≠ 按委托方合格判據，經試驗的(de)該樣品合格”。

2.4錯(cuò)位性錯(cuò)誤

常見(jiàn)的(de)有(yǒu)：

①标識順序放(fàng)置錯(cuò)誤：如(rú)資質認定标識放(fàng)在了(le)實♦↑驗室認可(kě)标識之後，正确順序為(wèi)資質認定标識在前，實驗室認可(kě)标識​φε在後。

②信息錯(cuò)位：如(rú)報(bào)告中簽名表某行(xín♦δg)“職稱/職務”與“簽名”填寫錯(cuò)位。

2.5不(bù)規範性錯(cuò)誤

1）量值符号書(shū)寫不(bù)規範例如(rú)：

①氣壓單位hPa寫成了(le)hpa；

②濕度單位書(shū)寫順序錯(cuò)誤，45%RH寫成了(l≠↕e)RH45%。

2）字體(tǐ)字号錯(cuò)誤：如(rú)封面或正文(wén)字體(tǐ)用(y✘‍÷òng)錯(cuò)、字号明(míng)顯偏大(dà)或偏小(x±♣ iǎo)等。

3）頁面排序裝訂錯(cuò)誤。

編輯：環保365

資料來(lái)源：實驗室經理(lǐ)人(rén)